在李经纬案件久拖不决的纠缠中，商业评论家@吴晓波是“特赦李经纬”的*强力支持者，在其作品《大败局2》和《激荡三十年》的时候，对健力宝和李经纬做了*为详尽的梳理，他认为"企业家原罪是制度性原罪，李经纬入狱，是中国改革史上的一个遗憾。在健力宝的国有企业产权改革过程中，李经纬与地方**进行博弈，并*终政商关系破裂。"
在李经纬2011年被一审判决后，吴晓波对李经纬所代表的那段“国退民进”的历史评价如下，
没想到，时隔多年，旧案重提，竟是如此判决，实在让人无语问苍天。从本质上看，李经纬案件是中国在企业产权改革过程中政商破裂的结果，这并非个案，如华晨的仰融、红塔山的褚时健、科龙的潘宁，都因为此种原因黯然离场。他们的悲剧都是时代的悲剧，*终却要个人承担沉重的责任。
1998年正式开始的“国退民进”运动，旨在通过国有企业产权的重组与清晰化，来增强企业在市场经济条件下的竞争力，国有资本从竞争性领域逐渐退出，经营者被允许以各种方式购买企业的资产。当时与健力宝一时的知名企业，如联想、海尔、春兰、科龙、TCL等都试图进行产权改革，李经纬所为也是建立在这个大背景下。毕竟作为企业的管理者，如何提**率，增加收益，并给管理层和员工以回报是其分内之责，他寻求可行的路径，当属无可厚非。
在这个过程中，李经纬没有处理好与当地**的利益分配，是他*大的失误。从当地**的角度来看，他们对李经纬产权改革的方案有异议也可理解，毕竟健力宝的发展壮大有赖于当地**的支持，而且健力宝是当地*大的税收来源，一旦产权改革后，健力宝转变为私人企业，**的收益将大打折扣。而之后李经纬操之过急，意气用事，导致双方相持不下，*终毁掉了健力宝这家企业。
但是作通盘考量的话，我们会发现这场产权改革*大的问题在于，作为国有企业*重大的战略调整，“国退民进”一直没有形成一个全国性的法制化改革方案，使得整个过程充满了随机性和偶然性，一些国有企业被很轻易地出卖给了个人，另一些产权改革行为却要承担“国有资产流失”的罪名。
整个过程泥沙俱下，异常混乱，各种方案也相距甚远，判若云泥，*终沦为一场冰火两重天的纷纭戏剧：有的人弹冠相庆，有的人扼腕叹息，许多创业者惨被清算出局，许多局外人坐收渔人之利——也因此丧失了借产权改革激发企业活力的初衷。这个结果南辕而北撤，令人徒呼奈何。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，时代的问题时代自会判定。难以想像，李经纬的晚年会多么地心灰意冷，抑郁难拔......
